Клинико-психологические методы исследования

Исходя из цели и задач работы, принимая во внимание отдельные характеристики обследованных больных, были определены методики исследования. Основными методами изучения психического состояния являлись клинический метод, клинико-анамнестический, клинико-динамический, клинико-психологический и энцефалографический.

Для изучения комплекса анамнестических, клинических и социальных факторов была разработана специальная карта обследования, имеющая три раздела.

Первый раздел – социально-гигиенический. Он включал возраст больного, место проживания, жилищные условия, профессиональные вредности, микроклимат в семье и на работе, образование, вредные привычки, брачный статус, полученную дозу облучения во время радиационных инцидентов.

Второй раздел – клинико-диагностический. Этот раздел позволял учитывать длительность наблюдения врачами интернистами по поводу сопутствующей патологии, преморбидные особенности личности, различные варианты провоцирующих факторов, оценивая их значение для личности, а также длительность болезни, количество госпитализаций в специализированные отделения, инфекционно-воспалительные заболевания, профилактические мероприятия, ведущую психосимптоматику, клинический диагноз по МКБ-10, сопутствующий соматический диагноз, лечение (медикаментозное, психотерапевтическое, физиотерапевтическое или нетрадиционное). Особое место уделялось анализу жалоб пациентов, поскольку именно характер жалоб в процессе формирования психических нарушений, их связь с остротой имеющихся соматических расстройств и преморбидными особенностями личности позволяли делать выводы о синдромогенезе психопатологических расстройств. Одновременно выяснялось отношение данного больного к радиационному инциденту как угрозе собственному здоровью или жизни.

Третий раздел представлен клинико-психологическим обследованием, с помощью которого верифицировался выставленный психический диагноз. Психодиагностические методики имели существенное значение для получения более полных и объективных данных для решения вопросов, связанных с диагностикой, прогнозом и разработкой системы лечебно-профилактических мероприятий. Клинико-психологическое обследование включало: Гиссеновский опросник соматических жалоб; методику измерения тревоги по Ч.Д. Спилбергеру - Ханину; шкалу Бека для самооценки депрессии; опросник для исследования акцентуированных свойств личности, разработанный  Н.Schmischek (1970г.) на основе концепции акцентуированных личностей К. Leonharda (1964г., 1968г.); сокращенный многопрофильный опросник личности (сокращенный вариант миннесотского многомерного личностного опросника СМОЛ, адаптация Ф.Б. Березина и М.П. Мирошникова, 1976); ленинградский опросник института имени В.М. Бехтерева для оценки типов психического реагирования на сопутствующие соматические заболевания (ЛОБИ); клинический опросник для выявления и оценки невротических состояний К.К. Яхина и Д.М. Менделевича.

Гиссеновский опросник соматических жалоб (психосоматический опросник – ПСО) предназначен для выявления психосоматической обусловленности или взаимообусловленности физических недомоганий. ПСО позволяет: определить отдельные жалобы, регистрировать в шкалированном виде четыре различных комплекса жалоб (желудочные, сердечные, ревматические и истощение), получить суммарную оценку интенсивности жалоб. Степень интенсивности оценивается по 5-балльной шкале. У здоровых людей уровень желудочных жалоб составляет 2,7 баллов, сердечных – 2,9 баллов, ревматических – 5,4 балла, истощение – 4,6 баллов, интенсивность (давление жалоб) – 15,7 баллов.

Шкала самооценки тревожности Ч.Д. Спилбергера и Ю.Л. Ханина позволяет выявить два вида тревожности у испытуемого: реактивную и личностную. Реактивная тревожность – тенденция воспринимать достаточно широкий круг ситуаций как угрожающих. Личностная тревожность – тенденция реагировать на эти ситуации появлением различного уровня тревоги (Ч.Д. Спилбергер, 1972). Анкета методики состоит из 40 утверждений, по 20 соответственно каждому виду тревожности. Испытуемый при работе с этой методикой должен ответить, как он чувствует себя в данный момент (первые 20 утверждений) и как обычно (вторые 20 утверждений). При обработке полученных данных подсчет производится раздельно, по так называемым прямым и обратным вопросам (Ч.Д. Спилбергер, 1972).

Уровень депрессивных нарушений оценивался и объективизировался с помощью шкалы Бека (Beck A.T., Ward С.Н., Mendelson М.А. 1961). Опросник включает в себя перечень большинства патопсихологических и ряда соматических симптомов, входящих в депрессивный синдром. Позиции опросника охватывают все основные проявления депрессивного расстройства.

После заполнения специальной анкеты все баллы суммировались. Оценка показателей производилась в соответствии с классической трактовкой:

11 ± 8 – нет депрессии;
19 ± 10 – легкая депрессия;
26 ± 10 – умеренная депрессия;
30 ± 10 – тяжелая депрессия;

Опросник К. Леонгарда-Шмишека применялся для исследования акцентуированных свойств личности. Нами использовались классические трактовки результатов опросника, описывающего 10 основных типов акцентуации (Д.Я. Райгородский, 1998): гипертимные, застревающие, эмотивные, педантичные, тревожные, циклотимные, демонстративные, возбудимые, дистимичные, экзальтированные личности. В результате обследования испытуемых принимали во внимание следующие результаты:

До 7 баллов – отсутствие акцентуации;
8 – 11 баллов – среднее значение;
12 – 17 баллов – наличие акцентуации;
18 – 24 балла – выраженные акцентуации;

Ленинградский опросник института имени В.М. Бехтерева для оценки типов психического реагирования на сопутствующие соматические заболевания (ЛОБИ) применялся для оценки типов психического реагирования на имеющиеся соматические заболевания. Определились следующие типы психического реагирования на заболевание: гармоничный, тревожный, ипохондрический, меланхолический, апатический, неврастенический, обсессивно-фобический, сенситивный, эгоцентрический, эйфорический, анозогнозический, эргопатический, паранойяльный. Заключение делалось на основании сравнения полученных при обработке данных испытуемого по всем типам реагирования с минимальным диагностическим числом. Диагностировался лишь тот тип, который оказывался равным или превышающим соответствующее минимальное диагностическое число (В.Д. Менделевич, 1999г.).

Клинический опросник для выявления и оценки невротических состояний К.К. Яхина и Д.М. Менделевича (Менделевич В.Д., 2001) содержал шкалы: тревоги, невротической депрессии, астении, истерического типа реагирования, обсессивно – фобических нарушений, вегетативных нарушений. Показатели более + 1,28 указывали на уровень здоровья, менее – 1,28 – на болезненный характер выявленных расстройств.

Опросник СМОЛ представляет собой сокращенный вариант ММРI, содержит 71 вопрос, 11 шкал, из них 3 оценочные. Первые три оценочные  шкалы (L, F, K) измеряют искренность испытуемого, степень достоверности результатов тестирования и величину коррекции, вносимую с чрезмерной осторожностью. Остальные 8 шкал (Hs-ипохондрии, D-депрессии, Hy-истерии, Pd-психопатии, Pа-паранойяльности, Pt-психастении, Sе-шизоидности,  Mа-гипомании) являются базисными и оценивают свойства личности.

Электроэнцефалографическое обследование проводилось больным, обнаруживающим психоорганическую симптоматику. Отмечалась неоднородность картины ЭЭГ в виде двух противоположных по характеру изменений ά ритма. Особое значение имело установление корреляции между выявленными психическими нарушениями и изменениями на ЭЭГ.

Информация о соматическом и неврологическом статусах нами была получена из субъективных данных от самих больных, а также из настоящих и архивных историй болезни и амбулаторных карт. Все больные были осмотрены терапевтом, невропатологом, окулистом и другими специалистами – по показаниям. При недостатке объективных данных сомато-неврологического статуса физикальное обследование (ЧСС, АД, ЧД), проводилось лично и фиксировалось в картах обследования. Применялись при необходимости  нейрофизиологические (ЭЭГ, Эхо-ЭГ исследования, КТ, МРТ и др.). В отдельных сложных случаях для подтверждения диагноза органического синдрома, дополнительно проводилась патопсихологическая оценка интеллекта (тест Векслера), внимания, работоспособности (таблицы Шульте), памяти и мышления (методика пиктограмм А.Р. Лурия).

При выборе методов статистической обработки полученных данных исходили из того, что большинство статистических процедур опираются на допущение о нормальном распределении данных. Для ненормально распределенных данных, ранговых выборок более эффективно применять так называемые непараметрические методы, не базирующиеся на каком-либо предположении о законе распределения данных, а использующие, как правило, только предположения о случайном характере исходных данных и о непрерывности генеральной совокупности, из которой они извлечены.

В связи с этим, статистическая обработка результатов нашего исследования проводилась методом непараметрического критерия Манна-Уитни и критерия Крускала-Уоллиса, представляющего собой обобщение критерия Манна-Уитни. Критерии этого класса предназначены для сопоставления исследуемых групп по одному количественному признаку независимо от вида его распределения в группах.

Выдача включает уровень значимости (р) и результаты медианного теста. Значимыми считались различия р<0,05.

Также применялась вторичная многомерная статистическая обработка результатов. Многомерные методы исследуют различные формы ассоциаций (связи, подобия) между несколькими переменными или объектами. В нашем исследовании применялся дискриминантный анализ.

Дискриминантный анализ ищет систему классификации или распознавания образов для отнесения изучаемого объекта к одной или нескольким группам на основе измерения у него некоторого числа признаков. Результатом дискриминантного анализа является оценка коэффициентов математической модели - линейной дискриминантной функции.

Все вычисления проводились с использованием программы МS Ехсеl на компьютере Intel Pentium 4.

 

Вернуться к содержанию книги