Систематика нарушений мышления

Приведём несколько примеров того, каким образом систематизируют нарушения мышления.

Е.Блейлер предлагает классификацию, основанную на разных критериях. Он различает, во-первых, нарушения мышления, которые являются общими для разных болезненных форм. Это «общее облегчение психических процессов» и «скачка идей», «меланхолическое затруднение ассоциаций (заторможение)», «болезненно короткие ассоциации», «моноидеизм», «спутанность», «витиеватость и обстоятельность». Во-вторых, он разграничивает нарушения мышления, свойственные конкретным болезненным формам. В этой группе представлены «ассоциации при органических психозах», «шизофреническое (сноподобное) расстройство ассоциаций», «ассоциации олигофреников», «ассоциации эпилептиков», «ассоциации при истерии», «ассоциации неврастеников» и «ассоциации параноиков».

К.Ясперс, вообще скептически относящийся к вопросам систематики, различает заторможенность мышления, ускоренное мышление и «путаницу». Такие нарушения, как персеверации, вербигерации, речевая путаница, инкогеренция, он рассматривает в разделе «расстройства речевой деятельности при психозах».

А.О.Бухановский, Ю.А.Кутявин, М.Е.Литвак (2000) разграничивают расстройства содержания идей и расстройства формы нарушения. Первую группу нарушений образуют навязчивые, сверхценные и бредовые явления. Вторая группа составлена из нарушений темпа, подвижности, целенаправленности мышления. В неё авторы включают и расстройства «грамматического строя», то есть речи.

При серьезных нарушениях мышления Вы можете записаться на консультацию в нашей клинике онлайн или позвонить нам

Систематика А.А.Меграбяна представлена перечнем некоторых нарушений мышления. Автор различает следующие нарушения:

  • возбуждение, ускорение мышления,
  • заторможение мышления,
  • обстоятельность мышления,
  • персеверация мышления,
  • резонёрство,
  • аутистическое мышление,
  • паралогическое мышление,
  • разорванность и инкогерентность мышления.

Ясность такого подхода может, к сожалению, породить иллюзию того, что в психопатологии мышления проблем более не существует, всё тут изучено и ничего нового к уже известному добавить нечего.

Остановимся ещё на систематике Г.И.Каплана и Б.Дж.Сэдока (1994), она представляется нам более обстоятельной и продуманной, нежели другие. Предваряя её определением понятия «мышление», авторы указывают, что «мышление нормально, если его результатом является логическая система выводов. Парапраксия (отступление от логического хода мышления, называемое также «фрейдистскими соскальзываниями») считается проявлением нормального мышления». С позиции авторов оказывается, что некоторые формы мышления, в частности аутистическое, является безусловно патологическим. Далее авторы разграничивают «формы нарушения мышления» и «специфические нарушения мышления».

Формы нарушения мышления таковы:

  • умственная недостаточность «в виде не совсем адекватных реакций на определённые события, связанные с пережитым горем или болезнью»;
  • «невроз», то есть психические нарушения, при которых оценка реальных событий и нормативное поведение не нарушены, но «симптомы болезни проявляются как эгодистония»;
  • «психоз», то есть неспособность отличить реальность от выдумки;
  • «оценка реальных событий: объективная оценка и суждение об окружающем мире»;
  • «нарушения формального мышления» в виде нарушения ассоциаций, неологизмов и алогичных построений мыслей;
  • «нелогичное мышление» характеризуется ошибочными заключениями или внутренними противоречиями;
  • «фантазирование (дереизм)», оно не согласуется «с логикой или опытом»;
  • «аутистическое мышление», в нём выражаются «только собственные желания», ему свойственна также «поглощённость личными, внутренними переживаниями»;
  • «магическое мышление» как «форма дереистического мышления», сходного с «предоперациональной фазой у детей (Пиаже)»;
  • «конкретное мышление» или «буквальное мышление», когда метафоры понимаются без нюансов их значения, «всего лишь в одном измерении»;
  • «абстрактное мышление», способное «уловить нюансы значения», то есть «многомерное мышление со способностью правильно использовать метафоры и гипотезы».

Не будем останавливаться на противоречиях и неточностях текста авторов. Нам кажет- ся особенно важным здесь то, что авторы упоминают о существовании разных форм мышления, как бы предполагая возможность нарушения в любой из них.

Специфические нарушения мышления авторы представляют следующим образом:

1. «неологизм», то есть новые слова, созданные пациентом часто путём «комбинирования слогов, взятых из разных слогов»;

2. «словесная окрошка» или «бессвязная смесь слов и фраз»;

3. «обстоятельность мышления» с чрезмерной детализацией и изобилием вводных слов и замечаний;

4. «тангенциальность» или «неспособность к целенаправленным ассоциациям», в результате чего «больной никак не может добраться от начала мысли до желаемой цели»;

5. «инкогерентное (бессвязное) мышление» или «дезорганизованная речь, …которая состоит из набора слов без всякой логической или грамматической связи»;

6. «персеверации» или «неоднократное повторение ответов на предыдущие стимулы после того, как уже предъявлен новый стимул»;

7. «конденсация» или «слияние различных концепций в одну»;

8. «иррелевантные ответы» — ответы, не соответствующие содержанию заданных вопросов;

9. «избыточность ассоциаций» или «поток мыслей, при котором постоянно происходит их сдвиг с одного предмета на другой, не обусловленный логической связью»; при значительном нарушении мышление может стать бессвязным;

10.«разорванное мышление (derailment)», то есть «постепенное или внезапное отклонение в мыслительном процессе без блокирования, иногда используется как синоним нелогичности ассоциаций»;

11.«полёт мысли» или «быстрая, непрерывная вербализация или игра слов» со «сдвигом с одной идеи на другую» и с тенденцией к «некоторой логической связи этих идей в единое целое»;

12.«нечленораздельные звуки в мышлении», то есть «ассоциации слов, сходных по звучанию, но не по значению»; «иногда может включать рифмы и каламбуры»;

13.«блокирование» или «депривация мыслей», то есть «резкий обрыв мысли до того, как она завершается»;

14.«глоссолалия» или «разговор на другом языке», то есть «выражение мысли непонятными словами».

Проводимые авторами разграничения некоторых «специфических» нарушений мышления лишены достаточной чёткости. Например, это касается «тангенциальности» и «избыточности» ассоциаций.

Можно отметить также значительные различия в терминологии, встречающиеся у разных авторов, а также тенденцию некоторых из них отождествлять расстройства мышления и нарушения речи. Описание нарушений мышления представлено далее в такой последовательности: 1. нарушения операционной стороны мышления, 2. нарушения логики мышления, 3. нарушения динамики мышления, 4. симптомы диссоциации мышления, 5. нарушения отдельных видов мышления, 6. нарушения отдельных форм мышления.

К содержанию